רטושניק נ' החברה המאוחדת ליצוא נפט בע"מ

החלטה

1.לפנינו בקשת התובע למתן צו לגילוי פרטים נוספים ועיון במסמכים, במסגרת תביעה שהגיש לזכויות הנובעות מסיום יחסי עבודה בינו לבין הנתבעת.

2.בתמצית עסקינן בתובע אשר הועסק על ידי הנתבעת כקצין סיפון, מיום 1.2.05 ועד ליום 18.3.11. הנתבעת הינה חברה העוסקת בהפעלת דוברות תדלוק, ומספקת שירותי תדלוק לספינות. העסקת התובע היתה בהתאם להסכם העסקה אישי. לכתבי הטענות של הצדדים צורפו שני נוסחים של הסכם זה, וקיימת מחלוקת לגבי פרטי תוכנו ומועד חתימתו.

טענות התובע בתביעתו מתייחסות בין היתר לשאלת תחולתו של הסכם קיבוצי שהנתבעת היא צד לו (להלן: "ההסכם הקיבוצי"). הסכם זה נחתם לראשונה ביום 31.7.97, וביום 28.4.04 נחתם נוסח מתוקן שלו. בשני נוסחי ההסכם הוחרגו מתחולתם עובדים במקצועות ימיים, ועל כן לטענת הנתבעת הוראות ההסכם אינן חלות על העסקת התובע בתפקידו כקצין סיפון, שהינו תפקיד ימי.

התובע טען כי הנתבעת נהגה באפליה פסולה, שעה שהחילה את הוראות ההסכם הקיבוצי על העסקתם של עובדים אחרים בתפקידים ימיים שאין בינם לבין התובע כל שוני רלבנטי, ונמנעה מלהחילן על תנאי העסקתו.

לאור האמור פנה התובע בבקשה שלפנינו לגלות את הפרטים והמסמכים שלהלן:

א.מי הם עובדי הנתבעת עליהם חלות הוראות ההסכם הקיבוצי?

מה התפקיד אותו הם מבצעים?

מהי תקופת עבודתו של כל עובד?

ב.להעביר לעיון התובע את הסכמי ההעסקה של כלל עובדי דוברות התדלוק, הן בנמל חיפה והן בנמל אשדוד, תוך מחיקת שמות העובדים ופרטיהם המזהים.

3. בתגובתה טענה הנתבעת כי דין הבקשה להידחות, שכן אינה אלא שאלון בכסות של בקשה אחרת, וההלכה היא כי אין להתיר שאלונים בבית הדין אלא מטעמים מיוחדים, וברשות.

עוד טענה הנתבעת כי מדובר בבקשה גורפת, שיש בה פגיעה קשה בפרטיות עובדי הנתבעת. הנתבעת טענה כי כל עשרת עובדי ספינות התדלוק העובדים אצלה מועסקים בהסכם העסקה אישי. הנתבעת צרפה לתגובתה העתקים של העמוד הראשון והאחרון של חוזי עובדי ספינות התדלוק, תוך מחיקת שמם ותנאי ההעסקה הספציפיים שנקבעו עימם, בתקווה כי בכך יהא לענות על דרישת התובע לגילוי מסמכים.

4.התובע התבקש להשיב האם די בצרופות לתגובת הנתבעת בכדי לייתר את הדיון בבקשה. בתשובתו טען התובע כי אין די במסמכים שצורפו על ידי הנתבעת, שכן לא ניתן ללמוד מהם אילו זכויות ניתנו בפועל לעובדים במסגרת הסכמי ההעסקה שנחתמו עימם, והאם אלו שוות לזכויות מכוח ההסכם הקיבוצי.

משכך, חזר התובע על בקשתו כי יועברו לעיונו הסכמי ההעסקה של העובדים במלואם, תוך מחיקת שמם ופרטיהם המזהים.

אשר לבקשה למתן פרטים נוספים טען התובע כי לא מדובר בשאלון, אלא בהליך בהתאם לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991 שנועד לסייע לבית הדין להכריע בשאלות האמיתיות העומדות במחלוקת בין הצדדים.

דיון והכרעה

5.תקנה 46 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, שעניינה פרטים נוספים, גילוי ועיון במסמכים וכן שאלונים, קובעת כדלקמן:

"(א) בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות.

(ב) בית הדין או הרשם רשאי, מטעמים מיוחדים שיירשמו, ליתן לבקשת בעל דין צו למסירת שאלון לבעל דין אחר, אם היה סבור שיש בכך כדי לאפשר לבית הדין להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין.

(ג) בהחליטו בבקשה כאמור בתקנת משנה (א) או (ב), ישקול בית הדין או הרשם, כל הצעה שתבוא מצד בעל דין למסור פרטים או להודות בעובדות או להראות או להמציא מסמכים.